随着智能辅助驾驶功能大规模普及，越来越多家用车搭载高阶智驾系统，但一旦发生交通事故，车主、车企之间责任拉扯的新闻层出不穷。最高法发布涉及人工智能的司法裁判规则，明确自动驾驶汽车事故责任划分标准，同时针对车企虚假宣传行为作出规制，这一份指导性文件，补齐了智能汽车时代非常关键的法律短板，也给整个汽车行业敲响警钟。很长一段时间里，辅助驾驶事故发生之后，责任认定一直是现实难题。不少车企在宣传中放大智驾能力，把辅助驾驶包装成自动驾驶，给消费者造成 “车辆可以自己开车” 的错觉。可事故发生之后，车企又会搬出用户手册，反复强调该功能仅为辅助，驾驶员必须全程手握方向盘承担主要责任，车主往往陷入维权困境，事故责任判定耗费大量时间精力，相同案情出现不一样的判决结果，也让广大车主充满疑惑。最高法此次出台的相关规则，正是针对这类现实痛点给出司法层面的界定。
新规首先厘清核心边界，区分辅助驾驶与真正自动驾驶场景下的责任主体。在目前市面上绝大多数车辆配备的辅助驾驶模式之下，驾驶员依旧是行车第一责任人，即便开启 ACC、车道居中这类功能，驾驶员也不能放松注意力，双手不能脱离方向盘，需要时刻接管车辆应对突发状况。不能因为开启辅助功能，就把全部安全责任交给车辆系统。而如果车辆处于真正的自动驾驶模式，车辆系统承担驾驶任务，发生事故之后，则更多需要由车企、产品提供方承担相应责任。这一条清晰划分，能够避免出现概念混淆，也提醒广大车主，不要被广告话术误导，误把辅助驾驶当成全自动驾驶。
此次规则还有一大重点，就是严厉规制车企的虚假、夸大宣传。不少车企为了产品卖得更好，在广告、发布会、短视频宣传里，过度渲染智驾性能，刻意弱化 “辅助” 二字，使用 “自动驾驶”“全程不用管” 这类误导性话术。按照新的司法指引，如果车企存在虚假宣传，夸大车辆智驾能力，诱导消费者错误使用功能，最终引发交通事故，车企就要承担对应的民事赔偿责任。这相当于从司法角度给车企套上枷锁，意味着今后车企不能随意玩文字游戏，宣传口径必须和车辆实际能力保持一致，一旦过度营销，就要承担法律后果。
这项司法规则落地，也会对整个智能汽车行业带来深远影响。过去部分厂商拼参数、拼宣传噱头，把智驾当成营销卖点，却忽视系统安全性提示。在新规约束之下，车企不仅要打磨技术本身，宣传文案、用户手册、车机弹窗提醒都需要更加严谨。企业需要如实告知用户功能边界，明确告知哪些事情系统做不到，而不是一味渲染科技感。对于整个行业来说，短期会约束一部分营销手段，长期来看，会倒逼行业回归技术本质，减少虚假宣传乱象，推动智能驾驶行业更加健康发展。
落到普通消费者身上，这套规则同样具备很强的现实意义。一方面，车主需要摆正认知，认清绝大多数家用车只是辅助驾驶，不能解放双手，行车过程保持专注是保护自己的第一道防线。另一方面，如果遇到因车企夸大宣传，误导使用智驾功能而引发事故，车主手中也多了维权的法律依据。不过也要客观看待，司法指引只是裁判参考，并不代表发生事故之后车主可以完全免责，实际案件依旧会结合现场证据、使用记录、宣传物料综合判定。取证依旧是维权当中的难点，车主需要保存好宣传截图、发布会视频、车机日志等相关材料，才能够更好维护自身权益。
智能汽车飞速向前奔跑，法律规则必须跟得上技术发展的脚步。在此之前，智能驾驶领域一直存在法律滞后的问题，技术跑在规则前面，纠纷不断出现。最高法明确自动驾驶责任承担规则，填补了司法实践的空白，厘清车企和驾驶员的权责边界。它既不会阻碍智能驾驶技术向前发展，又划下不可逾越的底线，约束企业营销行为，保护普通车主的切身利益。未来，随着这套司法规则落地应用，消费者买车、使用智驾功能，都会拥有更加可靠的法律保障。
文|仲夏
图片来源网络